Методические рекомендации ФНС РФ ти СК РФ (письмо ФНС РФ от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@)
ФНС РФ начинает размещение “налоговой” информации о юридических лицах на своём официальном сайте
ФНС РФ опубликовала информацию о начале размещения информации об организациях на официальном сайте ФНС РФ.
“Сведения об организациях будут размещаться на сайте ФНС России по определенным блокам:
- о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору);
- о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение;
- о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками;
- об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков;
- о среднесписочной численности работников организации за календарный год;
- о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за год;
- об уплаченных организацией в календарном году суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом.
Информация о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, о специальных налоговых режимах, а также об участии в консолидированной группе налогоплательщиков, будет размещаться на сайте ФНС России ежемесячно, о среднесписочной численности работников организации, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, об уплаченных организацией в календарном году суммах налогов и сборов – ежегодно.”
Цель понятна – налоговую тайну отменили, чтобы налогоплательщики технически могли посмотреть сведения о своём контрагенте, а значит не могли бы ссылаться на то, что они не знали, что контрагент – т.н. “однодневка”.
На данный момент уже есть достаточно сервисов, которые собирают и предоставляют пользователям подробные сведения об организациях – “Контур.Фокус” (мне кажется, самый лучший), “Коммерсант.Картотека” и прочие.
Но теперь нужно проверять в первую очередь по сервисам ФНС РФ. Потому что это официальный источник. Насколько они будут удобными и “аналитичными” – посмотрим.
Самое сложное другое. ”Непроявление должной осмотрительности”- оценочное понятие. Его нельзя окончательно формализовать и превратить в конкретный перечень документов и сведений, который бы подтверждали проявление\непроявление должной осмотрительности.
В актах налоговых органов сейчас – распечатки и информация из АСК “НДС-2″, которые описывают цепочки “движения” НДС до 7-10 звеньев. Каждое звено от 3до 7 организаций в среднем.
Логичный следующий шаг – предоставление всем открытого доступа к АСК “НДС-2″. Чтобы можно было зайти самому все цепочки посмотреть и распечатать. Но я думаю, этого в ближайшем будущем не произойдет.
#налоги #необоснованнаяналоговаявыгода #непроявлениедолжнойосмотрительности #АСКНДС2
http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fns_180717.rtf
Судимость представителя налогоплательщика как основание к отказу налогоплательщику в праве на вычет по НДС
Акт выездной налоговой проверки.
Налоговый орган отказывает в праве на вычет по НДС по отношениям с компаниями, которые налоговый орган посчитал т.н. “однодневками”.
Приведен стандартный перечень доказательств для таких случаев. Но, видимо, проверяющие решили ещё больше укрепить убедительность своей позиции, и в качестве одного из оснований указали примерно следующее (воспроизвожу по памяти, текст не дословный).
“Налогоплательщик представил декларацию за __ квартал 20__г. Заявил вычет по НДС. Налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов в подтверждение вычета по НДС.
В ответ на требование от налогоплательщика поступили документы по телекоммуникационным каналам связи. Документы поступили от представителя налогоплательщика – гражданина Х, подписаны ЭЦП гражданина Х.
Гражданин Х был осужден в ___ г. ___ районным судом в за мошеннические действия, связанные с незаконным возмещением НДС.
Это также подтверждает, что налогоплательщиком создана схема незаконного возмещения НДС.”
Судимость представителя налогоплательщика, представившего документы, за мошеннические действия по незаконному возврату НДС, которые были за 5 лет до налогового периода и никакого отношения к налогоплательщику не имели, как обоснование как отказу в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС в налоговом периоде.
Чудеса чудесные.
Сложно что-то практическое в этой ситуации рекомендовать – не уследишь ведь, чем там бухгалтер 5 лет назад занимался, кто ж его знает.
ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.
Ограничен срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению
Я всегда был честно убежден, что в РФ не нужно защищать должников – нужно защищать кредиторов. Потому что у нас кредиторы абсолютно безащитные, они слабая строна.
Но, видимо, есть другое мнение по этому поводу.
Сначала Коснтитуционный суд РФ решил, что право взыскателя предъявлять исполнительный лист повторно к исполнению люборе число раз, и таким образом возобновлять течение срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению – это недобросовестно и злоупотребление правом.
Теперь законодатель внёс эти изменения в соответствующие федеральные законы – Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ
Теперь у исполнительного листа окончательный и бесповоротный срок действия. Предъявление листа не прерывает срок, и он не начнёт течь заново. Вместо этого срок исполнительного производства (от предъявления исполнительного листа до окончания или перкращения исполнительного производства) будет вычитаться из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
У большинства исполниительных документов срок предъвления к исполнению – 3 года. Всё что взыскано – то взыскано, что не взыскано – должнику фактически прощается.
Это в очередной раз стимулирует должников долги не возвращать.
#гражданскоеправо #взысканиедолгов #исполнительное производство #защитакредиторов
ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.
ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.
Интересно. что показатели эти за 2016г. А 2016г. уже закончился. Знать заранее было сложно.
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1112223/
https://www.nalog.ru/rn72/taxation/reference_work/conception_vnp/
Научно-практическая конференция “Обеспечение безопасности бизнеса как фактор противодействия мошенничеству”
Поучаствовал в качестве выступающего в международной научно-практической конференции “Обеспечение безопасности бизнеса как фактор противодействия мошенничеству”, которую проводили ТюмГУ и Растам 12-13 апреля 2017г. - в практических сессиях на территории ТюмГУ 13 апреля 2017г, сессия 1 “Экономическая, финансовая и налоговая безопасность. Методы противодействия угрозам” с докладиком “Введение принципа “Недоимка следует за бизнесом/за активами в налоговом праве РФ”.
Очень необычная история, как на 20 лет назад переместился – обратно во времена студенчества. Всё очень академично и научно, вокруг доктора наук (в основном экономических). Другой мир, совсем другой.
На конференции был настоящий профессор из Германии – Michael Preiber.
Я спросил его про налоговые споры в Германии. Если я правильно понял на неродном для меня английском, в Германии дела обстоят следующим образом.
У них есть специальные суды, которые рассматривают налоговые споры. Две инстанции. Решения налоговых органов налогоплательщики оспаривают в 10% случаев. Но при этом результативность оспаривания в суде первой инстанции – 30% в пользу налогоплательщика. Вторая инстанция налоговых судов редко что-то меняет (незначительный процент отмен).
“Газпром” и непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента
))) шучу, разумеется.«Газпром» выделил контракты на 8 миллиардов рублей компании из пяти человек, созданной за полгода до конкурса.” Полный текст новости здесь.
Это хорошая новость. Мне кажется, её нужно представлять в налоговые споры, в которых налоговые органы заявляют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Если крупная компания выбирает таких подрядчиков, то это свидетельствует о том, что навязываемый налоговыми органами очень высокий стандарт проявления этой самой должной осмтрительности явно не соответствует среднему разумному поведению при выборе контрагента.
))) шучу, разумеется.
#необоснованнаяналоговаявыгода #налоговыеспоры #налоги
Новая кампания тюменских налоговиков. На этот раз хорошая!
По 2ум клиентам уже столкнулся с тем, что налоговые инспекции г.Тюмени начали кампанию по очистке КЛС от старых задолженностей.
Налоговики обращаются в суды с исками о взыскании задолженности, сроки взыскания которой прошли (по одному клиенту – просили взыскать в том числе штраф за 2003г.!). К исковому заявлению прикладывают «старые» требования. В исковом заявлении указывают, что документы, подтверждающие задолженность, не сохранились.
Также к исковому завяления налоговый орган прикладывает ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием задолженностей, в котором просит срок восстановить – якобы имел место компьютерный сбой, в связи с чем налоговая обратиться с иском своевременно не могла.
Фактически – к выйгрушу дела не стремятся, а потому исковые требования никак не доказывают.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Безнадежная ко взысканию недоимка подлежит списанию.
Суд отказал в иске о взыскании недоимки – безнадежную недоимку списывают.
Кампания замечательная, и совершенно правильная – какой смысл числить в КЛС старые долги, взыскать которые все равно невозможно: и у налоговиков в КЛС не красиво, и у налогоплательщика справки о расчетах с бюджетом тоже несимпатичные получаются.
Одно маленькое «но». Гражданский и арбитражный процесс у нас состязательный. Поэтому получив такое исковое от любимой налоговой, слишком расслабляться не стоит – в суд нужно идти обязательно и против иска возражать.
Нужно обязательно готовить отзыв на исковое, в котором возражать против иска и указывать:
- налоговый орган пропустил сроки для взыскания недоимок, установленные ст. 46-48, 69-71 Налогового кодекса РФ;
- восстановление срока на обращение в суд возможно только в отношении недоимок, возникших после 01 января 2007г., поскольку возможность восстановления срока на обращение с иском в суд включена в ст. 46-48 НК РФ только с 01 января 2007г.;
- налоговым органом не представлены доказательства наличии соответствующих недоимок, задолженности по пеням и штрафам. Требования такими доказательствами не являются.
- приведенная причина восстановления срока (якобы компьютерный сбой) не подтверждена документально и уважительной не является, обращению в суд с иском не препятствовала.
Будем надеяться, что после этой кампании проблема старой задолженности окончательно решится – окончательно уйдут в прошлое бесконечные суды с налоговой, которая текущие платежи налогоплательщика засчитывает в счет уплаты старых долгов только потому, что эти старые долги в КЛС числятся.
——————-
Защита прав дольщиков, в том числе в случае банкротства застройщика.
Банкротство застройщиков
15 августа 2011 г. вступил в действие § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст.ст. 201.4, 201.8 данного параграфа, с даты введения в отношении застройщика любой из процедур банкротства все требования к нему, связанные с объектами долевого строительства, могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 3 федерального закона от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ, § 7 применяется и к банкротству застройщиков, начатому до вступления в силу данного параграфа. В таких случаях реестр требований участников долевого строительства подлежит закрытию по истечении шестидесяти дней со дня вступления § 7 в силу.
Это означает, что дольщики, у которых отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, должны предъявить одно из предусмотренных законом требований в Арбитражный суд Тюменской области до 15 октября 2011 г. После этого право на получение квартиры в собственность будет безвозвратно утрачено.
Данное законодательное нововведение распространяется на любые случаи:
- дом не введен в эксплуатацию;
- дом введен в эксплуатацию, но квартира дольщику не передана по акту либо иному аналогичному документу;
- квартира дольщику передана по акту либо иному аналогичному документу, но право собственности на квартиру не зарегистрировано,
- и т.п.