Судимость представителя налогоплательщика как основание к отказу налогоплательщику в праве на вычет по НДС

By Дубровин О.Н. - Last updated: Среда, Июнь 7, 2017

Акт выездной налоговой проверки.

Налоговый орган отказывает в праве на вычет по НДС по отношениям с компаниями, которые налоговый орган посчитал т.н. “однодневками”.

Приведен стандартный перечень доказательств для таких случаев. Но, видимо, проверяющие решили ещё больше укрепить убедительность своей позиции, и в качестве одного из оснований указали примерно следующее (воспроизвожу по памяти, текст не дословный).

“Налогоплательщик представил декларацию за __ квартал 20__г. Заявил вычет по НДС. Налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов в подтверждение вычета по НДС.

В ответ на требование от налогоплательщика поступили документы по телекоммуникационным каналам связи. Документы поступили от представителя налогоплательщика  – гражданина Х, подписаны ЭЦП гражданина Х.

Гражданин Х был осужден в ___ г.  ___ районным судом  в  за мошеннические действия, связанные с незаконным возмещением НДС.

Это также подтверждает, что налогоплательщиком создана схема незаконного возмещения НДС.”

Судимость представителя налогоплательщика, представившего документы,  за мошеннические действия по незаконному возврату НДС, которые были за 5 лет до налогового периода и никакого отношения к налогоплательщику не имели,  как обоснование как отказу в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС в налоговом периоде.

Чудеса чудесные.

Сложно что-то практическое в этой ситуации рекомендовать  – не уследишь ведь, чем там бухгалтер 5 лет назад занимался, кто ж его знает.

Filed in Налоги, Налоговые споры, Необоснованная налоговая выгода • Tags: , , ,

ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.

By Дубровин О.Н. - Last updated: Вторник, Май 30, 2017

ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.

Интересно. что показатели эти за 2016г. А 2016г. уже закончился. Знать заранее было сложно.

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1112223/

https://www.nalog.ru/rn72/taxation/reference_work/conception_vnp/

Filed in Налоги, Налоговые споры, Необоснованная налоговая выгода • Tags: , , ,

Ограничен срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению

By Дубровин О.Н. - Last updated: Вторник, Май 30, 2017

Я всегда был честно убежден, что в РФ не нужно защищать должников – нужно защищать кредиторов. Потому что у нас кредиторы абсолютно безащитные, они слабая строна.

Но, видимо, есть другое мнение по этому поводу.

Сначала Коснтитуционный суд РФ решил, что право взыскателя предъявлять исполнительный лист повторно к исполнению люборе число раз, и таким образом возобновлять течение срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению – это недобросовестно и злоупотребление правом.

Теперь законодатель внёс эти изменения в соответствующие федеральные законы – Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ

Теперь у исполнительного листа окончательный и бесповоротный срок действия. Предъявление листа не прерывает срок, и он не начнёт течь заново. Вместо этого срок исполнительного производства (от предъявления исполнительного листа до окончания или перкращения исполнительного производства) будет вычитаться из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

У большинства исполниительных документов срок предъвления к исполнению – 3 года. Всё что взыскано – то взыскано, что не взыскано – должнику фактически прощается.

Это в очередной раз стимулирует должников долги не возвращать.

#гражданскоеправо #взысканиедолгов #исполнительное производство #защитакредиторов

Filed in Взыскание долгов, Гражданское право, Исполнительное производство • Tags: , ,

ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.

By Дубровин О.Н. - Last updated: Вторник, Май 23, 2017
ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.
Интересно. что показатели эти за 2016г. А 2016г. уже закончился. Знать заранее было сложно.
“Информация  размещена  в  разделе  ”Налогообложение  в    Российской
Федерации” – “Контрольная  работа”  -  ”Концепция  системы   планирования
выездных налоговых проверок” на официальном сайте ФНС России.”
<a href=”http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1112223/”>
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1112223/</a>
<a href=”https://www.nalog.ru/rn72/taxation/reference_work/conception_vnp/”>https://www.nalog.ru/rn72/taxation/reference_work/conception_vnp/</a>

ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.

Интересно. что показатели эти за 2016г. А 2016г. уже закончился. Знать заранее было сложно.

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1112223/

https://www.nalog.ru/rn72/taxation/reference_work/conception_vnp/

Filed in Налоги, Налоговые споры, Необоснованная налоговая выгода • Tags: , , , ,

Научно-практическая конференция “Обеспечение безопасности бизнеса как фактор противодействия мошенничеству”

By Дубровин О.Н. - Last updated: Пятница, Май 19, 2017

Поучаствовал в качестве выступающего в международной научно-практической конференции “Обеспечение безопасности бизнеса как фактор противодействия мошенничеству”, которую проводили ТюмГУ и Растам 12-13 апреля 2017г. -  в практических сессиях на территории ТюмГУ 13 апреля 2017г, сессия 1 “Экономическая, финансовая и налоговая безопасность. Методы противодействия угрозам” с докладиком “Введение принципа “Недоимка следует за бизнесом/за активами в налоговом праве РФ”.

Очень необычная история, как на 20 лет назад переместился – обратно во времена студенчества. Всё очень академично и научно, вокруг доктора наук (в основном экономических). Другой мир, совсем другой.

На конференции был настоящий профессор из Германии – Michael Preiber.
Я спросил его про налоговые споры в Германии. Если я правильно понял на неродном для меня английском, в Германии дела обстоят следующим образом.
У них есть специальные суды, которые рассматривают налоговые споры. Две инстанции. Решения налоговых органов налогоплательщики оспаривают в 10% случаев. Но при этом результативность оспаривания в суде первой инстанции – 30% в пользу налогоплательщика. Вторая инстанция налоговых судов редко что-то меняет (незначительный процент отмен).

http://tyumenevents.ru

Filed in Налоги, Налоговые споры, Необоснованная налоговая выгода • Tags: , , , ,

“Газпром” и непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента

By Дубровин О.Н. - Last updated: Вторник, Апрель 25, 2017
«Газпром» выделил контракты на 8 миллиардов рублей компании из пяти человек, созданной за полгода до конкурса.” Полный текст новости <a href=”https://meduza.io/news/2017/04/23/gazprom-vydelil-kontrakty-na-8-milliardov-rubley-kompanii-iz-pyati-chelovek-sozdannoy-za-polgoda-do-konkursa”>здесь.</a>
Это хорошая новость. Мне кажется, её нужно представлять в налоговые споры, в которых налоговые органы заявляют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Если крупная компания выбирает таких подрядчиков, то это свидетельствует о том, что навязываемый налоговыми органами очень высокий стандарт проявления этой самой должной осмтрительности явно не соответствует среднему разумному поведению при выборе контрагента.
:) ))) шучу, разумеется.
#необоснованнаяналоговаявыгода #налоговыеспоры #налоги

«Газпром» выделил контракты на 8 миллиардов рублей компании из пяти человек, созданной за полгода до конкурса.” Полный текст новости  здесь.

Это хорошая новость. Мне кажется, её нужно представлять в налоговые споры, в которых налоговые органы заявляют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Если крупная компания выбирает таких подрядчиков, то это свидетельствует о том, что навязываемый налоговыми органами очень высокий стандарт проявления этой самой должной осмтрительности явно не соответствует среднему разумному поведению при выборе контрагента.

:) ))) шучу, разумеется.

#необоснованнаяналоговаявыгода #налоговыеспоры #налоги

Filed in Налоги, Налоговые споры, Необоснованная налоговая выгода • Tags: , , ,

Новая кампания тюменских налоговиков. На этот раз хорошая!

By Дубровин О.Н. - Last updated: Вторник, Октябрь 4, 2011

Здание УФНС по ТО и налоговых инспекций, г.Тюмень, ул. Товарное шоссе, дом 15

По 2ум клиентам уже столкнулся с тем, что налоговые инспекции г.Тюмени начали кампанию по очистке КЛС от старых задолженностей.

Налоговики обращаются в суды с исками о взыскании задолженности, сроки взыскания которой прошли (по одному клиенту – просили взыскать в том числе штраф за 2003г.!). К исковому заявлению прикладывают «старые» требования. В исковом заявлении указывают, что документы, подтверждающие задолженность, не сохранились.
Также к исковому завяления налоговый орган прикладывает ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием задолженностей, в котором просит срок восстановить – якобы имел место компьютерный сбой, в связи с чем налоговая обратиться с иском своевременно не могла.
Фактически – к выйгрушу дела не стремятся, а потому исковые требования никак не доказывают.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Безнадежная ко взысканию недоимка подлежит списанию.
Суд отказал в иске о взыскании недоимки – безнадежную недоимку списывают.

Кампания замечательная, и совершенно правильная – какой смысл числить в КЛС старые долги, взыскать которые все равно невозможно: и у налоговиков в КЛС не красиво, и у налогоплательщика справки о расчетах с бюджетом тоже несимпатичные получаются.

Одно маленькое «но». Гражданский и арбитражный процесс у нас состязательный. Поэтому получив такое исковое от любимой налоговой, слишком расслабляться не стоит – в суд нужно идти обязательно и против иска возражать.
Нужно обязательно готовить отзыв на исковое, в котором возражать против иска и указывать:
- налоговый орган пропустил сроки для взыскания недоимок, установленные ст. 46-48, 69-71 Налогового кодекса РФ;
- восстановление срока на обращение в суд возможно только в отношении недоимок, возникших после 01 января 2007г., поскольку возможность восстановления срока на обращение с иском в суд включена в ст. 46-48 НК РФ только с 01 января 2007г.;
- налоговым органом не представлены доказательства наличии соответствующих недоимок, задолженности по пеням и штрафам. Требования такими доказательствами не являются.
- приведенная причина восстановления срока (якобы компьютерный сбой) не подтверждена документально и уважительной не является, обращению в суд с иском не препятствовала.

Будем надеяться, что после этой кампании проблема старой задолженности окончательно решится – окончательно уйдут в прошлое бесконечные суды с налоговой, которая текущие платежи налогоплательщика засчитывает в счет уплаты старых долгов только потому, что эти старые долги в КЛС числятся.

——————-

Защита прав дольщиков, в том числе в случае банкротства застройщика.

Filed in Налоги, Налоговые споры • Tags: ,

Банкротство застройщиков

By Кондрашов Ю.В. - Last updated: Среда, Сентябрь 21, 2011

Защита прав дольщиков15 августа 2011 г. вступил в действие § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.ст. 201.4, 201.8 данного параграфа, с даты введения в отношении застройщика любой из процедур банкротства все требования к нему, связанные с объектами долевого строительства, могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 3 федерального закона от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ, § 7 применяется и к банкротству застройщиков, начатому до вступления в силу данного параграфа. В таких случаях реестр требований участников долевого строительства подлежит закрытию по истечении шестидесяти дней со дня вступления § 7 в силу.

Это означает, что дольщики, у которых отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, должны предъявить одно из предусмотренных законом требований в Арбитражный суд Тюменской области до 15 октября 2011 г. После этого право на получение квартиры в собственность будет безвозвратно утрачено.

Данное законодательное нововведение распространяется на любые случаи:

- дом не введен в эксплуатацию;

- дом введен в эксплуатацию, но квартира дольщику не передана по акту либо иному аналогичному документу;

- квартира дольщику передана по акту либо иному аналогичному документу, но право собственности на квартиру не зарегистрировано,

- и т.п.

Больше информации

Filed in Банкротство, Новости • Tags: ,

Высший Арбитражный суд признал незаконным исключительно формальный подход по делам об использовании фирм-«однодневок»

By Дубровин О.Н. - Last updated: Пятница, Ноябрь 19, 2010

Пожалуй,  наиболее серьезным событием 2010г. в судебной практике по вопросам налогообложения (налоговым спорам) является Постановление Высшего Арбитражного суда №18162\09 от 20 апреля 2010г. – постановление, принципиально изменяющее судебную практику по делам об использовании фирм-«однодневок».

Длительное  время  судебная практика по подобным делам складывалась исключительно исходя из формального подхода. Read the rest of this entry »

Filed in Налоги, Налоговые споры • Tags: , ,

Поворотный пункт налогового дела

By Дубровин О.Н. - Last updated: Среда, Сентябрь 8, 2010

В налоговых делах с большимим суммами доначислений есть один поворотный момент – момент, когда нужно принять важное решение, определяющее все дальнейшее развитие дела в целом.

Этот момент – получение акта выездной налоговой проверки.

Именно в этот момент  нужно прежде всего понять, что доначислили и по какому основанию, и каковы перспективы оспаривания этих доначислений в судебном порядке.

Оценить честно. Прежде всего честно для себя (я имею в виду налогоплательщика).

Потому что от этой оценки перспектив судебного обжалования зависит ответ на очень важный вопрос -  если доначисления большие, а перспективы судебные слабые, то налогопательщик в конечном итоге  будет либо уплачивать доначисленное и в какой срок?  Либо налогоплательщик с неизбежностью придет к банкротству?

Если предполагается, что при отрицательном исходе судебных дел  налогоплательщик уплатить доначисленное не сможет  – в этом случае налоговый спор отходит на второй план и становится всего-лишь частью гораздо большего проекта  – сопровождения процедуры банкротства.

Почему ответить на этот вопрос нужно именно сразу после получения акта проверки? Потому что  с момента получения акта проверки и до начала процедуры банкротства проходит 9-12 месяцев. То есть почти год. Очень важный  год, который позволит налогоплательщику максимально подготовиться к процедуре банкротства и завершить её с минимальными потерями для себя.

Проблема в том, что руководителям/собственникам часто не хватает решимости/честности/реализма/…(чего-то еще), чтобы вовремя признать  – бизнес скорее всего уйдет в стадию банкротства.  Они продолжают надеяться на что-то, что позволит им выйграть безнадежный налоговый спор – “все сомнения законодательства  толкуются в пользу налогоплательщика” (ну да, конечно, посмотрите  как часто суды применяют эту норму на практике); “ну у меня же есть договор и акт выполненных работ, я не знал что эта фирма  – “помойка” (время когда наличия документов было достаточно для того, чтобы подтвердить расходы по налогу на прибыль и вычет по НДС, прошло лет 5 назад.). И драгоценное время уходит – а жаль.

Вовремя признать неизбежность банкротства  – очень важная вещь,  иногда критически важная.

(Запись также опубликована на www.nalog72.com)

Подписка на email – оперативные новости о последних изменениях налогов Тюменской области и мунципальных образований Тюменской области  на Ваш элекронный почтовый ящик!

Filed in Банкротство, Налоговые споры • Tags: , , ,