Ст. 54.1 НК РФ – начало революции?

By Дубровин О.Н. - Last updated: Среда, Декабрь 6, 2017
Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».
Главная проблема на данный момент – это соотношение положений ст. 54.1 НК РФ и положений Пленума ВАС  РФ №53 от 12 октября 2017г. ” “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”.
Вопрос №1. Ст. 54.1 НК РФ и Пленум №53 – это разные институты и или это “про одно”?.
Исходя из смысла норм, это один и тот же институт – “необоснованная налоговая выгода”, она же по правовой природе  – запрет злоупотребления налоговым правом при исчислении налоговой базы.
Вариант – “ст. 54.1 НК РФ  и Пленум №53 разные институты потому что там термины разные” – считаю ошибочным, хотя такого изысканного  развития событий исключить нельзя.
Вопрос №2. Если это один институт, то как соотносятся и применяются правила ст. 54.1 НК РФ и Пленума №53?
Вариантов ответа на этот вопрос два:
1. Положения ст. 54.1 НК РФ  – это нормы, которые  будут применяться в дополнение к положениям Пленума №53 и одновременно с ними;
2. ст. 54.1 НК РФ  – это новые правила, которые исключают дальнейшее применение прежних правил  Пленума №53;
(Здесь можно было бы долго искать нормативный ответ на этот вопрос – на основе коллизионных норм и\или с привлечением принципа, закреплённого в пункте 7 ст. 3 НК РФ: “7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).” Но это обладает малой предсказательной силой и основано на вере в чудо, потому не стоит тратить на это время.)
Первый вариант  – “ст. 54.1 НК РФ дополняет Пленум №53″  – обсудим в другой раз, радикальных революций в этом, скорее всего, нет.
Второй вариант – “ст. 54.1 отменяет пленум №53″ – в некоторых параллельных вселенных  может привести серьезному изменению практики по налоговым спорам в пользу налогоплательщиков в связи со следующим.
Пленум №53 содержит монстра, именуемого “непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента” (пункт 10 Пленума), который фактически позволяет:
- возложить на налогоплательщика неблагоприятные последствия за налоговые правонарушения контрагента;
- возложить на налогоплательщика неблагоприятные последствия при неосторожных действиях (бездействиях) налогоплательщика.
Именно этот подход привел к резкому ужесточению судебной практики по налоговым спорам и к тому состоянию, которое есть сейчас – налоговые органы выигрывают 90% судебных споров (по их оценкам, есть подозрение что это правда так и есть).
Ст.54.1 НК РФ, на первый взгляд, ориентирована на её применение только при условии умышленных целенаправленных действий налогоплательщика на злоупотребления в виде уменьшения налоговой базы.
Соответственно, если исходить из этих посылок, подход “ст.54.1 НК РФ отменяет Пленум №53″ теоретически может убить монстра “непроявление должной осмотрительности” и сдвинуть практику в пользу налогоплательщиков.
Теперь то, что рвёт все шаблоны. ФНС России дважды высказалась именно за этот подход – “ст. 54.1 НК РФ отменяет Пленум №53″:
1.  в письме  от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ ФНС РФ указывает:
“Следует учитывать, что Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие “непроявление должной осмотрительности”. Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).”
Косвенное указание на то, “непроявление должной осмотрительности” больше не применяется.
2. в письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ ФНС  РФ прямо указывает на подход “ст. 54.1 НК РФ отменяет Пленум №53″:
“Статья 54.1 НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” (далее – Постановление Пленума N 53), а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.
Таким образом, понятия, отраженные в Постановлении Пленума N 53 и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона.”
(Фраза – “понятия, отраженные в Постановлении Пленума N 53…, не используются” – сама по себе доставляет радость и удовольствие вдумчивому читателю)
ФНС РФ собственными руками убила монстра “непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента”? Уничтожила то, что лежит в основе сбора доначислений все последние годы и придаёт максимум эффективности АСК “НДС-2″?
Кто-то в это верит?
В тексте масса оговорок “может быть”, “скорее всего”, “на первый взгляд”, потому что в анализируемой сфере человеческого бытия возможно всё.
<a href=”http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=223373&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=290511.415026156&ts=175185388706476949224894242&SEARCHPLUS=%D1%C0-4-7%2F16152%40&SRD=true#0″> http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=223373&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=290511.415026156&ts=175185388706476949224894242&SEARCHPLUS=%D1%C0-4-7%2F16152%40&SRD=true#0</a>
<a href=”http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=282284&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=290511.2737414798&ts=264337678006599033576500823&SEARCHPLUS=%D4%CD%D1%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%EE%F2%2031.10.2017%20N%20%C5%C4-4-9%2F22123%40&SRD=true#0″>http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=282284&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=290511.2737414798&ts=264337678006599033576500823&SEARCHPLUS=%D4%CD%D1%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%EE%F2%2031.10.2017%20N%20%C5%C4-4-9%2F22123%40&SRD=true#0</a>
<a href=”https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/7094734/”>https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/7094734/</a>

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Главная проблема на данный момент – это соотношение положений ст. 54.1 НК РФ и положений Пленума ВАС  РФ №53 от 12 октября 2017г. ” “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”.

Вопрос №1. Ст. 54.1 НК РФ и Пленум №53 – это разные институты и или это “про одно”?.

Исходя из смысла норм, это один и тот же институт – “необоснованная налоговая выгода”, она же по правовой природе  – запрет злоупотребления налоговым правом при исчислении налоговой базы.

Вариант – “ст. 54.1 НК РФ  и Пленум №53 разные институты потому что там термины разные” – считаю ошибочным, хотя такого изысканного  развития событий исключить нельзя.

Вопрос №2. Если это один институт, то как соотносятся и применяются правила ст. 54.1 НК РФ и Пленума №53?

Вариантов ответа на этот вопрос два:

1. Положени