Судимость представителя налогоплательщика как основание к отказу налогоплательщику в праве на вычет по НДС
Акт выездной налоговой проверки.
Налоговый орган отказывает в праве на вычет по НДС по отношениям с компаниями, которые налоговый орган посчитал т.н. “однодневками”.
Приведен стандартный перечень доказательств для таких случаев. Но, видимо, проверяющие решили ещё больше укрепить убедительность своей позиции, и в качестве одного из оснований указали примерно следующее (воспроизвожу по памяти, текст не дословный).
“Налогоплательщик представил декларацию за __ квартал 20__г. Заявил вычет по НДС. Налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов в подтверждение вычета по НДС.
В ответ на требование от налогоплательщика поступили документы по телекоммуникационным каналам связи. Документы поступили от представителя налогоплательщика – гражданина Х, подписаны ЭЦП гражданина Х.
Гражданин Х был осужден в ___ г. ___ районным судом в за мошеннические действия, связанные с незаконным возмещением НДС.
Это также подтверждает, что налогоплательщиком создана схема незаконного возмещения НДС.”
Судимость представителя налогоплательщика, представившего документы, за мошеннические действия по незаконному возврату НДС, которые были за 5 лет до налогового периода и никакого отношения к налогоплательщику не имели, как обоснование как отказу в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС в налоговом периоде.
Чудеса чудесные.
Сложно что-то практическое в этой ситуации рекомендовать – не уследишь ведь, чем там бухгалтер 5 лет назад занимался, кто ж его знает.